近日，麦当劳联名动画IP哪吒发布的一款“肉夹馍”，引发了网友的吐槽——因为肉太少，跟宣传图上的完全不符，网民戏谑称“简直是现实版的卖家秀和买家秀”。
说得具体些，广告图片肉夹馍中溢出来的酱肉，网友晒出的图片大多是肉的面积只有饼的一半左右，四周还是白饼，肉夹馍里的肉酱就像在馍里涂了两片薄薄的腮红，完全没有广告照片里那种大块肉的快感；有网友亲测“第一口咬不到肉”，要到第2口、第3口好不容易才能舔到肉，还是薄薄一层。
肉夹馍没有“肉”，怎么还能叫肉夹馍？不少网友纷纷发帖调侃麦当劳新品“这就是两片馍”“以为是个烧饼”。而麦当劳中国客服表示，如对餐品质量不满意，可直接找门店予以解决；对于肉夹馍含肉量是否有规定克重，客服表示公司并没有具体要求，肉夹馍里肉的克重需要咨询门店。
以标准化出名的快餐店，克重竟然要咨询门店？换句话说，作为标准化产品的“肉夹馍”，肉多肉少全凭消费者的人品、师傅的心情？麦当劳官方的解释，在网上遭到又一轮吐槽。
麦当劳作为食品工业化的巨头之一，当初也正是麦当劳、肯德基两家洋快餐，将食品快餐加工标准化的理念带进了中国：薯条必须炸几秒钟，炸多了一秒都不行，甚至有所谓“精确到0.1毫米”的标准化操作，这也带动了中国快餐行业的变革。怎么现在肉夹馍就能“因店而异”、货不对板？
这个还真的有必要较真。虽然这款联名款的产品——肉夹馍加一杯咖啡才卖9块9，消费者不该奢求“物美价廉”，但“价廉物更廉”更让人生气。消费者要较真的是为什么产品和广告图片有这么大区别？用流行句式来说，这款肉夹馍金钱损失不大，但“侮辱性极强”。
不只是麦当劳肉夹馍，很多食品包装袋上都喜欢标注“图片仅供参考，请以实物为准”，但都存在实物跟图片出入巨大的情况：一看图片，让人胃口大涨；一打开实物，还是商家套路深。
但我国《广告法》明确规定，“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。广告主应当对广告内容的真实性负责。”
问题来了：广告图片里的肉夹馍，肉酱颗粒感分明满满溢出，到了手里的却是薄薄的“两层腮红”，这算不算《广告法》所明确禁止的“误导消费者”？
虽然按照合同法的一般原理，广告本身属于“要约邀请”，而不是“要约”，合同不受广告内容本身的直接约束，但是对麦当劳这样生产标准化快餐产品的商家来说，广告上的照片就应该是“所见即所得”，产品就应该受到广告内容的约束，就应该兑现在广告上的承诺。
当此之时，相关商家自然不能用“老婆饼里没有老婆”，“夫妻肺片里没有肺片”来打岔，否则，“牛肉汉堡”里也可以既没有牛肉又没有汉堡了。
对于快餐巨头“货不对板”的问题，其实各国消费者都有吐槽。著名的肯德基“全家桶不够全家吃”事件，就是例子：2016年时，美国64岁老人维茨布格尔购买“全家桶”，却发现分量与广告描述的有很大出入，她称“（广告）称够一家人吃，在广告里的炸鸡放满一整桶，但实际上只有半桶炸鸡！他们作虚假推销，食物分量根本不够一家人吃”，结果打起了官司，索赔2千万美元。
案件的核心不是“全家桶够不够全家吃”，而是广告图上是鼓鼓囊囊、满满的溢出桶的鸡块，实际给出的产品却是鸡块根本没有装满一只桶。本质上，这就是忽悠。对于此类忽悠，显然值得人们去较个真、敲下钟。
9块9肉夹馍加咖啡的套餐，的确不算贵，但就算是薄利，麦当劳也得诚信经营，不能用质感满满、颗粒分明的肉夹馍照片，忽悠消费者掏钱，再给出了像抹了块腮红的馒头片。说到底，在广告里做出的承诺，就要在产品中做出兑现，否则就是误导消费者，就涉嫌违反《广告法》。
□沈彬（媒体人）
