有的人没读过《论语》，就去骂孔子，那很搞笑。当然，如果说你读了《论语》，读了孔子，觉得只有孔子才能救世界，只有中国文化才是好的，那也很可笑，对中国文化的理解就太狭隘了。
十年前，文化学者余世存主编的《非常道》面世，风行一时，尔后，他又陆续出版了《老子传》《大时间：重新发现易经》《家世》《大国小民》等著作。近日，《非常道》推出修订版。十年弹指一挥，这期间中国的思想界发生了哪些变化？凤凰评论就此专访了余世存。系列访谈分三篇推出，此为系列之三，之一为《余世存：知行不一的读书人顶多算文化掮客》，之二为《余世存：中国人骨子里有一种残忍》。
访谈嘉宾： 余世存 诗人、学者，毕业于北京大学中文系
访谈员：张弘
访谈员张弘：这么多年来，你写《老子传》也好，做《周易》也好，也会面临自由主义怎么样处置传统文化的问题。自由主义是一个彻头彻尾的舶来品，在中国传播非常迅速，但是，它也面临着林毓生所说的创造性转化问题。言说的空间受限，在这种状况下，如果不转化，就没有办法去影响更多的人。
余世存：如果不转化，光用自由主义的符号，在这个社会已经行不通了，所以要有创造性的转化。转化要求重建对中国的认知，这其实是当年胡适、顾颉刚曾经做过的工作，他们当年叫整理国故，其实就是重新解释中国文化。这个工作他们当年没有做完，当代人有义务承接下来，这就是我对钱理群、秦晖老师不太满意的地方。既然要启蒙，就不应只做专业内的事，言说不应该只停在专业之内，应该进入社会。而在进入社会之前，对整个中国文化都应该了然于心才对。
有的人没读过《论语》，就去骂孔子，那很搞笑。当然，如果说你读了《论语》，读了孔子，觉得只有孔子才能救世界，只有中国文化才是好的，那也很可笑，对中国文化的理解就太狭隘了。孔子只是2500年前的人，但中国文明有5000年以上，如果把中国文化等同于孔子，等于把中国文化拦腰斩断，上一半哪儿去了？孔子在当下的合理性和局限性不去谈，光说他好，好在哪儿我们都根本不知道。所以，这个工作应该有更多人来做。把话题抛出来，让大家都认识到这个问题，我们必须安顿自己的文化。
中国知识分子，从五四以来离家出走一百年之久，现在该回家了，要回家看看家里还有哪些古董。你说韩非子太腐朽、反动，你可以去骂他，但是那毕竟是自家的一个文化传统，你要正视他。
文化人必须提供答案，不能让答案悬置起来，听任遗老遗少在那卖弄，很迂腐地丢人现眼。就像我跟很多理工科的学生聊中国文化的核心概念，我说中国文化的核心概念，不是孔子的仁爱，而是阴阳，是道，是太极。然后他说不懂阴阳，我说不懂阴阳很简单，这个东西还原到最后就是零和一，就是当年数学的二进位制，没想到搞出移动互联网这么个虚拟世界，中国文化的阴和阳呢，被大家忘掉了。其实，这才值得当下人去理解，去解释，去激活。我这么多年所做的工作，只是在这上面走了一小步而已。
访谈员张弘：但是，像秋风所做的就有很多争议，秦晖老师就批评秋风，说他到了完全不顾事实的地步了，这走到了另外一个极端。
余世存：秋风那种所谓的翻案，或者说先入之见、主题先行，明显缺乏知识的诚实性。我觉得，真正要做的就是把传统文化激活。半个月前，我在北大做活动，一个读者跑去听，他把我写的《老子传》拿出来，书都翻烂了，他说读了七遍。有这样的读者，我很欣慰，至少我对传统文化的解释，获得了生命力，我对老子，对道德经的解释，被人家认可。
60后、70后受社会的诱惑太重
访谈员张弘：你认为，自由主义没有把传统文化安置到一个合适的位置，两者没有实现很好的结合和创造性转化。50后的学者，八九十年代就成名了，他们显然早就意识到了这个问题，因为林毓生的著作很早就出版了，而且在学术界引起相当大的反响。但是，他们缺乏传统文化的根基。
余世存：50后肯定交不出这个答卷了，需要60后、70后努力，但是60后、70后又受这个社会的诱惑太重了，没有人坐冷板凳来做这个研究。以色列的历史学家尤瓦尔·赫拉利1976年出生，写的《人类简史》多棒啊。中国是人口大国，知识人都写不出这样的人类史来，没有那种气度，没有那种关怀。因为没有这种世界胸怀，没有这种人类的情怀，所以自然连自家的文化都安顿不了。
这个工作没有人做，可能还是因为知识分子爱惜羽毛，怕自己跨界，说错了。但是，贡布里希的《写给大家的简明世界史》，是写给他女儿的，解释一下人类的历史怎么来的，那多好啊。朱学勤能不能给自己的儿子孙子解释一下中国文化是怎么回事？他们可能没有想过，还有一个，他们那种专业的规矩，束缚了他们，缺乏那种知识创造的自由精神。
访谈员张弘：成名学者，唯恐自己犯错，担心被别人笑话。
余世存：确实有人犯了很多错，比如说易中天，他犯的错误跟秋风一样，以为自己捡到一个宝，要创大体系，要把中国的事解释清楚，以后就不要听别人的，只看他们的东西就行。我觉得，那还是缺乏现代精神。
我这几年最大的体会，就是向80后、90后提供一些我这代人的经验教训，以及我们的知识，而不是跟他在一起嘻嘻哈哈，所以我现在不爱在朋友圈里面露脸。朋友圈里那么多有钱的，有学问的，但是大家说的话像个孩子一样。你炫耀你懂托克维尔，你看了几遍罗尔斯的书，把概念拿出来炫耀，但你从来没有在圈里面告诉人家，你当下生活的痛苦，你的悲哀，你作为中国人的认同是什么，只是把别人的知识当工具使用，没有把从历史中得到的知识当价值本身，去示范一种安身立命的东西，这是很悲哀的。
访谈员张弘：现在总体比较浮躁，能够真正安心读书思考的人都已经很少了。我想，你自己是有一种自觉的意识，从体制中出来，自己谋生。
余世存：但是我们这样的人太少了，如果有三十个人这样，无论是整理中国文化，还是搞启蒙，肯定会有一个大的变革。上世纪60年代，美国在路上的那一代人，伊甸园那批作者，无论是文学还是文化学，还是社会学，都搞的了不起。像马尔库塞《单向度的人》这些书一出来，社会范式就转过来了，它从哲学、从文学，从历史学、社会学、经济学领域，提供了对当下的一种认知。
访谈员张弘：理想的范式可能是，你把它真实的一面呈现之后，你用你自己的话来说。我们现在不需要代圣人立言，你从圣人那里吸取了营养，你要自己立言。
余世存：对，就是这样。
基督教也可以拿来理解传统文化
访谈员张弘：这些年，我发现一个很混乱的现象，就是儒学界的内部，对什么是正宗的儒学，非常分裂，他们好象主要是在求异，而不是存同。我们都知道，传统文化精华和糟粕并存，那么如何评判？有人说三纲五常绝对应该批判，这是坏的；但是又有人说，三纲五常强调的是权责对应，它也能转化。这样一来，就会造成概念上的混乱，儒学界内部尚且莫衷一是，怎能够指望民众听你们发言呢？
余世存：这种门派之争太多了，每一个人，都想在经典上盖上自己的戳，这是朱熹的《论语》，这是李泽厚的《论语》，这是李零的《论语》，这是于丹的《论语》，好象只有他解释《论语》才是最权威正确的。在倡导传统文化过程中，出现这种问题说明，我们还停留在宗派主义和门户之见的小圈子里面。其次，他们没有站在互联网时代，或者全球化时代来看中国文化。
访谈员张弘：就像你刚才说的，理解中国文化，不应该只理解2500年以来的这种文化，要理解整个5000年的中国文化。
余世存：对。还有，要认识到在目前这个时代，在全球化体系下，各个文明成长的精神结构是一样的。比如，我们可以用基督教来理解中国文化。基督教的《圣经》体系有创世记，那么中国也有创世记，中国的创世记可以说是《易经》、《尚书》，《圣经》里面有《雅歌》，有《诗篇》，中国有《诗经》；《圣经》里面有《新约》，中国有先秦七子，《圣经·新约》里面有四大福音说，比如说马可福音、马太福音、路加福音、约翰福音，那么中国有孔子福音，老子福音，墨子福音。中国的福音书这么多，为什么只读儒家福音呢？这就像一个基督徒只读马太福音一样，那是很搞笑的。而且读马太福音还非得分是哪个团派去读的马太，人在文化的名义之下，把自己搞得这么狭隘，远远不符合我们所说的现代精神。
有人自称永远要为祖宗守孝，我说你连自己都没有做好，还守孝？你要想一想，作为一个中国人，你是守汉代董仲舒那个儒家的孝，守那个孔孟之道的孝，还是守尧舜、商汤、文武那个孝？
历史永远在前进，在演变。有人说，如果山东曲阜建了基督教堂，这一辈子就不去曲阜了。我说这个人心胸太狭隘，如果孔子活着，他的家乡建了基督教堂，他肯定高兴，那才是周游列国的孔子。孔子从来没有狭隘的国家主权概念，没有狭隘的朝廷意识。
访谈员张弘：还有一种倾向，我觉得需要特别警惕，儒家有一个从道不从君的道统，有精气神支撑着。但是现在有的有些搞儒学的人正好相反，他们恰恰是为权力背书，满口圣人语录，子曰诗云，但实际上与儒家精神背道而驰，为了一点点蝇头小利而出卖自己。
余世存：到汉代董仲舒罢黜百家、独尊儒术以来，天地君亲师，把君放在非常重要的伦理的地位，这是很糟糕的。家国天下，在层级上既有递进性，也有开放性，不应该限制一个人的认同。
来源：凤凰评论
