中经联播讯（钱伟民 李小刚）
“这件衣服，穿在博主身上是显瘦高挑，穿我身上秒变一米五的蓝精灵。”
“同一家店同一个链接，发到上海的颜色鲜亮质量好，发到贵阳的却暗淡干瘪满是线头。”
2026年“3·15”国际消费者权益日刚过，但关于消费维权的讨论远未平息。近日，一种被称为 “AB货”的现象在社交平台上持续发酵，引发大量消费者的共鸣与愤慨。
所谓“AB货”，并非简单的“货不对板”，而是部分电商商家利用信息差，对消费者进行的系统性、隐蔽性的区别对待。
看似捡了便宜的背后，是消费者知情权被侵害、维权举证难的现实困境。
“看起来一样”的代价：从牛仔裤到月饼的落差
在刚刚过去的一周，北京的杨女士经历了一次糟心的购物体验。她在线下门店看中某品牌一条牛仔裤后，特意在其线上旗舰店下单购买，认为既能享受线上可能的优惠，又能买到同款。然而收到货后，她发现与线下款差别极大——同一个尺码，腰身居然穿不上。
事后，杨女士跑到线下门店做比对，销售人员的一句话让她恍然大悟：“这不是同一款，线上是早年的款式，线下已经没有了。”杨女士翻看线上宣传图发现，两款的外观甚至产品参数都几乎一样，这让她感觉自己被“套路”了 。
这种情况并非孤例。在黑猫投诉平台上，关于“AB货”的相关投诉已达数千条。有消费者投诉称，在某平台一家鞋店直播间以39.9元抢购了一双原价189.99元的鞋，收到货后却发现鞋底部分与直播间展示的商品完全不一样；另一位消费者反映，购买的棉毯商家宣传“双面都是棉的”，但到手的货却是“一面是棉的，一面是聚酯纤维的” 。
更有甚者，这种差异似乎还与收货地址产生了微妙的关联。一位网友的经历颇具代表性：她在同一家店铺的同一个链接下单两件衣服，收货地分别是上海和贵阳。结果上海那件颜色鲜亮、版型挺括，贵阳那件却暗淡干瘪、线头满身。两件衣服摆在一起对比，差异一目了然 。
“125块钱两块月饼，发到上海的口感酥脆，发到贵阳的却像在嚼橡皮泥。”一位在上海读大学、家住贵阳的网友小草向记者吐槽，起初她也不信“AB货”，直到自己吃到“橡皮泥月饼”。当她向商家交涉时，对方竟辩称“皮的软硬跟天气有关” 。
从“价格战”到“降级战”：畸形的行业生存法则
为何“AB货”在电商平台频频出现，却又让消费者无可奈何？
多位受访专家认为，这是电商行业激烈竞争“变形走样”的产物。在传统电商市场日趋饱和的背景下，“低价”成为大量商家的首要竞争策略。中国政法大学副教授、北京市电子商务法治研究会副会长朱巍表示，起初品牌商将产品进行线上线下区分，是为了拓展销售渠道。但当“价格战”将商品价格压到远低于正常水平以下时，最终势必导致商家“牺牲”质量以谋取利润，造成劣币驱逐良币 。
在服装电商，尤其是直播电商中，一种典型的操作是：商家刻意展示品质更好的样衣（A货）吸引用户，但实际向工厂下单生产的“大货”，却使用不同面料和做工，最终变成质量较低的B货。一位在浙江开设服装工厂的业内人士透露，这些商家利用A货自带流量可以节省营销成本，但仿款必须有价格优势，那价格只能从降低面料或做工成本上找补，“做一个看起来差不多的B货出来” 。
一位95后厂二代小贾告诉记者，自从电商平台开始狂卷价格后，市场上就出现做AB货的了。“尤其是广州和杭州的工厂，是AB货的重灾区。”她回忆，去年工厂接到过一个羽绒服加工的单子，后来对方又要求用剩的边角料做100件，拿去线上卖。“这种边角料做的羽绒服，价格只有大货的零头。如果卖掉那批边角料的100件，有5件不退货，他们都算是赚的。”
此外，供应链的失控也是重要原因。目前行业中常见的“工厂代发”或“云仓”模式下，电商店主甚至可能从未见过自己销售的商品，品控的最后一道检查被省略。当某款商品突然爆单，原本合作的工厂产能不足，商家临时寻找其他工厂代工，不同工厂的生产标准和技术水平不同，就可能导致不同批次之间出现质量差异 。
“维权鸿沟”与监管难题
面对“AB货”，消费者的维权之路往往困难重重。
北京嘉潍律师事务所律师赵占领表示，对于线上线下同款不同质问题，关键在于商家是否明确告知或故意形成误导。“要证明商家欺诈或没有充分尊重消费者知情权，目前难度较大。因缺乏针对‘AB货’的具体界定和相关标准细则，主要靠个案进行判断，大多数时候只能靠消费者自身感知，导致很难取证。”
这种维权难度也体现在消费者心态上。对于很多乡镇消费者来说，取快递可能要走几公里，退货更是耗时耗力。有业内人士分析，商家赌的就是消费者“嫌麻烦”，最后大概率会为了几块钱的补偿而妥协，甚至直接放弃维权 。
更令人担忧的是，新技术的应用正在给这一顽疾披上更迷惑的外衣。过去，消费者还能靠看“买家秀”避坑，但现在“买家秀”也能用AI生成。那些穿在身上版型完美、面料高级的图片，可能根本不是真人实拍。还有直播间里的AI数字人主播，24小时不间断地展示着“样衣”的完美细节，而屏幕那头链接的，可能依旧是那条做工粗糙的B货生产线 。
亟待筑牢消费防线
针对“货不对板”的乱象，专家建议应尽快细化监管措施。
朱巍表示，电商平台要切实承担主体责任，运用人工智能等技术手段进行监管，尤其对于消费者差评、投诉较为集中的产品和商家要严格审核，替消费者把好商品质量的第一道关 。
赵占领则认为，应细化对“AB货”的具体界定和相关要求，比如更加细化对线上商品的介绍内容，且标识必须全面清晰，包括货号、颜色、质地等信息，不能出现表述含糊、用小字进行隐藏或内容欠缺等情况，故意造成消费者混淆 。
对于消费者而言，在现有环境下，或许仍需保持一份警惕。正如专家所建议的，理性购物并非单纯“比价”，也要“比质”。当一笔订单可能隐藏着“隐形降级”的风险时，多一份留心，或许就能少一次掉入“AB货”陷阱的可能 。
