横空出世的专车击碎了一潭死水，它会不会自掘坟墓、走向竞争的反面，事关行业的生与死，事关消费者的信任与期待。
这两天，“滴滴”与“优步”携手联姻、达成战略协议的消息，引发了不少议论。一个重要的质疑观点是，“互联网专车”领域两大巨头的相互持股，会不会造成事实上的垄断，而这种经营者集中再进一步会不会造成“支配地位的滥用”。对此，商务部有关负责人昨天明确表态：合并还得申报，不申报的话，往下走不了。这一表态令焦虑的市场有所宽心，更有所深思。
对这一表态的理解，一方面在于市场经济的法治原则，也就是说反垄断法律规则的严肃性。不管民族企业，还是外资品牌，都须事先申报，并且符合关于经营者集中的要求与限制条件。否则，一步雷池也不准越过。而另一方面，从起步阶段的“专车”对自由竞争、自由市场的无限尊崇，再到今天做大之后彼此之间的“资本牵连”，也给了那些盲目相信“市场至上”的人们狠狠一击。
市场的决定性作用，是三中全会的重要决议。但对这一“决定性”的表述，必须实事求是、辩证理解，它只是在“资源配置”环节说了算，同时离不开政府作用的更好发挥。放在互联网专车行业语境中，企业的竞争既不能是初期的恶性倾轧，也不能在尾大不掉后联起手来欺负消费者。当然，商业战场天然利益第一，这些逐利的冲动离不开监管部门“该出手时狠狠出手”，切除垄断的市场毒瘤。
垄断之害，乃市场经济之殇。早在200多年前问世的《资本论》中，便鲜明指出了寡头企业的穷奢极欲，更论证了竞争必然走向垄断的历史逻辑。然而，今天的舆论场好像忘记了这些基本的常识，似乎只有公益性的国企集中度高了才算垄断，民营企业的价格联盟、暗度陈仓难道就是“一个愿打一个愿挨”、天经地义的事？从微软到波音，再发达的经济体都摆脱不了追逐利润、偏好垄断的魔咒，对此的任何幻想与侥幸都没有任何意义。
走出这条魔咒，验证我们对旧时代的扬弃，“互联网专车”竞争与联姻是一个很好的观察样本。两年前，横空出世的专车击碎了出租车市场的一潭死水，让人们见识了竞争的效率与激情；两年后，它会不会自掘坟墓、走向竞争的反面，事关行业的生与死，事关消费者的信任与期待，所有人都拭目以待，见证这场规则与私利的决斗。规则胜了，竞争尚存；私利赢了，法治又安在？
乐观看，这场决斗中，法治规则必胜。这不仅是因为市场经济的自我矫正，更是因为互联网技术不断爆炸、不断超越，必将激发出更多更强的新业态。反过来，一旦步入垄断泥潭，新业态就一定沦为旧业态，一定会被自己埋葬、会被后来者无情超越。从这个意义上说，聪明有远见的企业家不该为了片刻的温存，放弃看起来艰难的竞争；不该为了细微的小利，无视规模庞大的市场潜力、无视自身蓬勃生长的发展动力。这笔账，企业、政府都要认真算一算。
