文：张仲民【中国经济新闻联播评论员】
当司法实践中明确禁止侵害他人自由，并对侵害自由的防卫做肯定性评价，并让这类案例深入人心、家喻户晓，在这个基础上，假以时日，也许对于非法传销切实遏制之时，也就是合法的直销得以健康发展之日。
最高人民检察院官微近日转发消息，浙江省杭州市检察院对拒绝加入传销组织，刺伤传销人员，涉嫌故意伤害罪的盛春平作出不起诉决定，认定盛春平的行为属于正当防卫，依法不负刑事责任。
最高检官方微博亦指出，依法对盛春平作出不起诉决定，有利于填补公权力保护的隙缝，织密织强法律保护网；有利于震慑犯罪，遏制传销犯罪的扩散；有利于弘扬正气，营造安全和谐的社会环境。
去年12月，最高人民检察院就通过下发指导性案例，引导司法机关打破固有的传统思维模式，使理论上过于苛求防卫者的防卫制度，在实践中能发挥其应有的效用。在今年的两会上，两高的报告也对正当防卫做了专门阐述，肯定了“正当防卫”案件判决的积极意义。
司法机关固有的传统思维模式，最糟糕的莫过于在类似盛春平案的事实认定上，司法人员对于传销组织在控制人员精神方面，其强制性危害、危险认识不足，因为很多传销组织都是没有明显的暴力行为，更难以在事后以证据证明其实施了暴力，相反，很多传销组织都采取的软性精神控制，有的甚至还是很“亲和”的控制手段，老乡、同学、亲戚、熟人是一类手段；面子、发财是一类手段；甚至关怀、色诱等等，但无论是哪一类手段，都指向人的精神、自由选择。
盛春平被骗至传销窝点后，多名传销人员意图通过采取“洗脑”、恐吓、体罚、殴打等措施威逼其加入传销组织。盛春平在多次口头请求离开被拒后，拿出随身携带的水果刀警告，还提出愿交付随身携带的钱财以求离开，但仍遭拒绝。之后，当传销人员持续逼近时，其被迫用水果刀挥刺，划伤传销人员成某某（致其心脏破裂），盛春平才趁乱逃离现场。
针对以上事实，杭州市检察机关认为，盛春平“为逃离现场，免受正在进行的严重人身侵害，其被迫使用随身携带的水果刀挥刺传销人员的行为属于正当防卫。”
在发达市场经济国家，直销本是一种正常的商业业态，奈何一传入国内，就一下子变味，其中一个非常重要的原因，可能在于法治层面，对控制他人精神、他人自由的禁止；这种禁止在操作层面，就是对正当防卫的正确认定。
打击非法传销，已经有了相对严格的行政执法、司法审判，加上对受害人实施正当防卫在司法上的肯定性评价，遏制非法传销的正义力量，无疑才形成一个社会逻辑闭环。
当司法实践中明确禁止侵害他人自由，并对侵害自由的防卫做肯定性评价，并让这类案例深入人心、家喻户晓，在这个基础上，假以时日，也许对于非法传销切实遏制之时，也就是合法的直销得以健康发展之日。
