近日，“巴铁”在河北省秦皇岛市北戴河区进行试验之后，饱受舆论质疑。疑问主要有三方面：项目是否被政府批准、资金募集是否合法、技术是否可行。记者对此探访巴铁测试现场，并采访了巴铁科技发展有限公司（下称巴铁科技）相关人士和相关政府部门。
目击：巴铁仍占路，测试存波折
8月2日，“巴铁”开始进行路面测试，记者调查发现，“巴铁”占路测试一个多月，当地村民反映生活受到影响，测试过程一波三折。
5日，记者来到位于河北省秦皇岛市北戴河区车站村的“巴铁”测试路段。和几天前路面测试时相比，没有了围观的人群，测试车“巴铁1号”静静停在巨大的蓝色工棚内，四周竖起黑色的幕布，一些穿着有“巴铁”字样服装的工作人员进进出出，身形忙碌。
“巴铁1号”车轮下的轨道占据两条车道，向北延伸300米，全部用护栏围挡，有专人看守，整段道路只剩下西侧的两条车道可供通行。有公共汽车或大型货车相向行驶经过这一路段时，车速明显下降。
记者看到，这条名为富民路的道路重新设置了道路标志线，并在禁行路段有黄色的“巴铁”字样。这段封闭道路中间，是北戴河车站村的出入口，恰好被护栏挡住。一些村民告诉记者，“巴铁”试验封路已经一个多月了，前段时间一直有围挡，村民日常出行很不方便，“可憋屈了”。
记者了解到，“巴铁”进行首次路面测试时，过程并不顺利。一位“巴铁”工作人员告诉记者，在2日测试当天，还在匆忙调试；测试开始前半小时左右，一组为“巴铁”提供动力的电池出现故障，测试推迟了1个多小时。
“巴铁”项目是否被政府批准？
有媒体报道，秦皇岛市和北戴河区相关部门均不了解“巴铁”项目。巴铁科技监事、股东白志明向新华社记者表示，河北当地政府知晓此事：“我们和政府有签约意向和框架协议。”
巴铁科技董事长助理李亚妮告诉记者，公司和秦皇岛市政府签订了战略合作协议，和北戴河区政府签订了项目合作协议，内容是在北戴河设立实验线路1公里，但因道路条件不满足，调整到300米。协议里还包括建设10公里示范线，后续120公里的线路也在规划中。
记者就与巴铁公司达成协议一事联系了秦皇岛市委宣传部及北戴河区宣传部门。随后北戴河区新闻中心工作人员联系记者，称受秦皇岛市委宣传部委托，以邮件形式进行了回复。
邮件显示，秦皇岛市旅游旺季车流较密集，该市一直试图解决交通拥堵问题。今年4月，秦皇岛市人民政府与巴铁科技签订战略合作协议书，拟在秦皇岛市建设“巴铁”项目研发中心。7月，秦皇岛市政府与巴铁科技选定北戴河区车站村富民路部分路段做为“巴铁”试验线。巴铁科技主要进行轨道铺装、临时站台修建、模型试验车组装试运行及临时组装仓房建设。合作期限截至2016年8月31日，试运行期满后另行协商。在合作期限内，北戴河区车站村富民路试验线路段无偿提供给巴铁科技使用。试运行期限后，依据协议约定，公司方需将路面原样修复。
融资疑云：私募是否违法？
有媒体报道，华赢集团有限公司、北京华赢凯来资产管理有限公司（下称华赢凯来）、巴铁科技和中国建设企业联合集团有限公司（下称中建联）都与白志明有关，且关系复杂，怀疑其涉嫌不当使用资金。另据媒体报道，“巴铁”项目能否落地尚未明朗，就已发售理财项目募资，怀疑其涉嫌非法集资。
巴铁科技法律总监毕丹龙说，公司资金来源主要是股东出资、私募基金筹款。白志明表示，他是华赢集团和华赢凯来的董事长，后者是前者的子公司，华赢集团购买了宋有洲的巴铁技术专利，成立了巴铁科技；白志明是巴铁科技的股东、监事，未任董事长职位。中建联是华赢凯来的独立担保方。
白志明表示，“巴铁”项目总募集资金1.047亿元。其中，白志明作为股东出资4000万元，委托北京天尔投资基金管理有限公司发行了两期私募基金，针对有投资能力和抗风险能力的人群发售，100万起投，年化收益12%。一期募集2280万，二期募集4190万。资金用途是巴铁科技发展有限公司100余人的开支和前期车辆制造、道路建设等费用。
在中国证券投资基金业协会网站记者查询发现，北京天尔投资基金管理有限公司管理的基金更新信息均为今年1月，状态均为“正在运作”。
记者在北京市企业信用信息网看到，“北京华赢凯来”的企业信息下方有3条警示信息。包括两条行政处罚信息，其中一条提到该公司因“未依法登记为有限责任公司或者股份有限公司，而冒用有限责任公司或者股份有限公司名义”等，处罚内容为罚款1万元。此外，该公司还有一条“经营异常名录”信息，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法取得联系”。“北京华赢凯来投资担保有限公司”也有2条行政处罚信息，其中一条为“擅自散发宣传品”。
记者在民政部网站看到，民政部公布的第四批“离岸社团”“山寨社团”名单中，“中国建设企业联合会”位列其中，此前白志明曾作为该协会会长。
记者致电北京市金融工作局“局长信箱”，接电话的工作人员表示未公示过打击非法集资的黑名单，也不能对华赢凯来是否涉嫌非法集资进行判断。
北京通商律师事务所合伙人李洪积表示，“巴铁”项目募资的不合理之处在于，项目仍处于试验期、距离应用相距甚远，在这样的情况下募资并承诺12%的年化收益率，存在误导和欺骗嫌疑。但是否真正存在欺骗行为，还需要分析私募基金的用处，对此，公司外部人士自然不得而知。
北京辽海律师事务所合伙人谷辽海表示，围绕“巴铁”的企业中，多家公司与同一人相关，虽然没有明确违法，但会造成关联交易的风险，需要引起投资者与监管层的重视。
技术之争：巴铁“信心满满”，专家对此存疑
技术可行性也是“巴铁”受到质疑的重要原因。有媒体认为“巴铁”有体积大、重量大、转弯难度大、乘客逃生难、底部过车会对车辆造成压迫感等问题。
对此，白志明表示，“巴铁”车底会设置电子灯光技术处理，类似于地铁隧道中的广告，消除压抑感，并解决向后倒车的幻觉问题。
针对“巴铁”重量问题，白志明表示，每节车厢满载重量36吨，四节车厢加起来100多吨，压强分布在60米长、8米宽的面积上，路面可以承受。
针对转弯难度大的问题，白志明表示，“巴铁”每节车厢间的软连接与两节公交车软连接的原理相同，根据“巴铁”转弯半径数据，一般路口都没问题。小汽车转弯需提前脱离“巴铁”，而“巴铁”车身将安装红绿灯系统，可以与路面交通信号灯互相感应联动。针对逃生、过桥问题，白志明表示，“巴铁”都可以依靠技术改进解决。
国家发展和改革委员会综合运输研究所城市交通室主任程世东表示，从技术角度看，“巴铁”的构想实现难度较大。首先，“巴铁”重量大、重心高，很容易侧翻，存在一定的风险。其次，“巴铁”对道路宽度要求高；而且，“巴铁”下方给车辆的高度只有2米左右，不能保证全部车辆通过；即便路面足够宽，“巴铁”也受桥高度的限制。第三，基于轨道的宽度，“巴铁”的转弯半径必然很大，拐弯时“巴铁”底下的车辆通过也有一定的风险。第四，“巴铁”不容易解决道路交叉口通行的问题，由于转弯半径大，“巴铁”不适合大部分的道路交叉口，在解决道路交叉口交通拥堵的问题上意义不大。（采写记者：李德欣、丁静、王晓洁、庞元元、罗晓光）
