就在全世界关注美联储和英国公投的时候，瑞士人在6月5日用选票作出了一个不寻常的选择。当天八成瑞士选民否决了一项惠及所有国民的“无条件基本收入”议案。如果这条议案通过，意味着瑞士人即使不工作，也可终身无条件享受每月2500瑞士法郎的收入。这笔钱足以在物价高昂的瑞士应对日常开支。

在其他欧洲国家工人因争取福利而走上街头的时候，瑞士人为何会主动放弃呢?我们先从无条件基本收入的基本理念说起。无条件基本收入是近年来兴起于西北欧的一种社会再分配构想，是对西欧发达国家后工业化时代经济社会危机的回应。其支持者指出，今日的欧洲正在经历全球化和去工业化进程，整体财富增加但贫富分化加剧，产业外移和智能设备的广泛运用让中下阶层劳动者陷入了窘境。如果国家向每个人发放基本收入，首先有利于社会公平，缓和贫富分化，连长期被忽视的家务劳动价值也会得到承认和补偿，提高家庭妇女的地位。其次有利于公共治理，根据在巴西、印度、纳米比亚等地欠发达村庄的实践，给每个人无条件提供少许基本收入即可明显降低犯罪率和辍学率。最后，终身基本收入让所有人的人生再无陷入贫穷之虞，每个人都可以从事自己发自内心喜欢的工作，其创造力也将得到激发。

尽管国民无条件基本收入议案的倡议遍布全欧，但一致认为瑞士首先实现的可能性最大。这不仅因为瑞士是欧洲社会经济发展水平最高的国家，也和瑞士独一无二的立法程序有关。瑞士从中世纪以来就保留了深厚的直接民主传统，任何一项议案只要获得十万个公民联署即可发动全民公投，如通过即可进入立法程序。也就是说，在瑞士，基本收入议案的命运掌握在有切身利益关联的瑞士普通民众手中而非政治精英手中，通过的希望更大。

既然如此，为何无条件基本议案在最有希望实现的国家触礁搁浅了呢?这和议案可能带来的财政赤字，和现行福利制度的矛盾以及议案后果的未知性都有关系。

首先是财政问题。据保守估计，议案的实施成本为2080亿瑞士法郎，即使将所有社会福利支出取消，至少每年也会增加220亿瑞士法郎的财政开支，而且这还不包括有些瑞士人停止工作或转向无经济效益工作所带来的额外开支。这意味着瑞士必须降低开支或加税，这无疑会削弱其竞争力。而瑞士人恰恰是一个忧患意识强烈的民族，近几年已多次否决增加国民福利但削弱经济竞争力的改革动议，比如2012年和2014年，瑞士人就先后公投否决了增加带薪假期和大幅调高最低工资的议案。如此看来，基本收入议案在瑞士被否决并不令人意外。

其次是国民基本收入和现行社会福利制度的矛盾，按照倡议者的规划，国民基本收入是要部分甚至完全取代现有社会福利的。但无论在理念还是在实践中，一视同仁的国民基本收入都无法取代针对老弱病残孕等弱势群体的现有福利制度。如果两者并行，又会出现政府开支过高的难题。而且瑞士由于社会保障体系发达，很多针对个人的补助已经高于国民基本收入数额。所以，即使是瑞士弱势群体，也没有多少改革现有制度的动力。国民基本收入对这个人群并没有多少吸引力。

最后一个原因是该议案实施后的不确定性，毕竟基本收入制度从未在一个国家内部长期推行，其后果是难以预料的。有政客认为瑞士如果率先实施基本收入制度，会吸引来大量移民和难民，最终会让瑞士财政系统崩溃。另一种观点认为每个人都有最低收入后会让市场对人力资源的配置功能失灵，比如一些重复性高且内容枯燥的工作将无人问津，其他一些工作的收入可能暴涨或减少，这会给经济带来无法预知的损害。瑞士人在这些不确定面前选择了谨慎。

简而言之，无条件的国民基本收入在目前看来还是一个略微奢侈的理想，然而瑞士人在面对福利时所表现出的理性、谨慎和克制的品质也许更值得国人深思。