周子智
当一家资产评估机构可以将整单业务转包给无资质的企业和个体工商户“全面代劳”，当执业人员可以一边参与评估、一边买卖客户股票，当重要评估参数可以随意调整、评估依据可以凭空缺失——这张资本市场“看门人”的名片，还剩下几分信度？
上述场景并非危言耸听。近日，财政部公布的2025年度资产评估行业联合检查结果显示，在对15家备案从事证券服务业务的资产评估机构开展执业质量检查后，依法对4家评估机构、12名资产评估师作出行政处罚，没收违法所得并处罚款合计约1328万元；另有7家评估机构、13名资产评估师被给予行业自律惩戒。证券时报报道称，其中北京百汇方兴资产评估有限公司更是被财政部责令停业六个月、合计罚没逾千万元。
一张张沉甸甸的罚单背后，一个根本性的追问愈发尖锐：作为资本市场的“看门人”，资产评估机构的专业性、独立性和公信力，正在经受怎样的考验？
罚单背后的“罪与罚”：乱象触目惊心
梳理近期财政部、各地证监局密集披露的违规案例，资产评估行业的失范行为在多个维度上呈现出惊人的“系统性”——从执业质量到内部治理，从独立性管理到商业模式，问题层层交织、环环相扣。
核心症状之一：商业模式的“脱实向虚”——挂名转包，底线失守。
如果说执业技术失误尚属能力问题，那么北京百汇方兴的案例则触及了行业伦理的根本底线。财政部调查发现，该公司存在以下令人震惊的问题：以未实质承办业务的资产评估师名义签署37份资产评估报告，非法获利157.22万元；将6个资产评估项目分别委托给2家无评估资质的企业和1户个体工商户进行“全面评估服务”，其委托方甚至是个体工商户。资产评估本是一项专业性极强的智力密集型服务，评估资质是保障执业质量和公信力的基本门槛。当机构将核心业务层层转包给不具备基本资质的主体，“看门人”实质上已沦落为“皮包公司”。
核心症状之二：独立性全面沦陷——边评估边炒股，利益冲突成常态。
独立性是评估行业的生命线。然而，近期多起处罚案例显示出独立性管理的系统性失守。上海东洲资产评估有限公司被上海证监局查出：个别管理人员在参与评估项目至相关资产评估报告公开后五日内买卖客户相关股票；个别管理人员及主要近亲属、执业人员主要近亲属持有或交易客户相关股票，而在评估业务开展中未识别和判断对独立性的影响。坤元资产评估有限公司同样暴露出“个别员工执业期间违规买卖参与评估的上市公司股票”的问题。评估师一边为上市公司资产定价，一边买卖该公司股票，这种赤裸裸的利益冲突，无异于裁判亲自下场踢球——其评估结论的公允性，何以保证？
核心症状之三：执业质量“裸奔”——参数随意调、底稿缺失、程序走样。
除挂名转包和独立性危机外，执业质量层面的问题同样触目惊心。北京百汇方兴在计算现金流量时，应扣未扣建设项目固定资产投资16.07亿元，导致评估结论严重高估；另一报告中未来资本性支出计算错误，差异率高达12.16%。江苏金永恒房地产资产评估有限公司则被查出从事证券服务业务未按规定备案、可比公司论证分析不充分、资产评估档案中未见初步资产评估报告等多重执业缺陷。浙江证监局指出，坤元资产评估存在部分项目质量复核人员与签字评估师未分离、部分项目评估底稿超期归档等内控缺陷，其在多个项目中的成本预测、所得税预测、资本性支出计算等均存在明显错误。
这些低级错误不仅造成评估结论严重偏差、误导投资者和监管层，更折射出行业内部质量管理体系的普遍性塌陷。正如中国资产评估协会在2026年执业质量专项检查中所明确的，当前检查的重心正是“内部治理、专业胜任能力、风险防控、质量控制及业务规范等方面的薄弱环节”——也就是说，问题早已不是个案的偶发，而是体系性的“水土流失”。
“大而不强，快而不稳”：乱象何以屡禁不止？
资产评估行业经过30余年发展，行业规模持续扩大，服务范围不断拓展，在资本市场中的角色愈发重要。然而，无序竞争、虚假评估等乱象屡禁不止，既有行业体系尚不完善的外部原因，更有深层的内部结构性问题。
从外部看，低价恶性竞争是最大的“毒瘤”。黄山江南新科苑资产评估事务所总经理夏勤向媒体透露，部分机构为抢夺项目大幅压低评估费用，甚至低于成本价中标，迫使评估方压缩工时、简化程序，现场勘查流于形式，参数选取随意，甚至出具虚假或重大遗漏的报告。这种“劣币驱逐良币”的恶性循环，使得重视质量、坚持合规的优质机构反而在市场竞争中处于劣势。为从制度层面切断这一链条，2025年财政部、国务院国资委、中国证监会联合印发的《选聘资产评估机构管理办法》已明确要求，质量控制水平的分值权重不应低于40%，评估费用报价分值权重不应高于15%——这无疑是一记响锤。
从内部看，治理体系失范是根本症结。若将一家家被罚的机构拆解开来，会发现一个惊人的共性：内控缺位、质量管理形同虚设。多起监管处罚涉及机构未对分支机构实行一体化管理、执业人员未签订劳动合同、未建立内幕信息知情人档案、内部检查执行不到位等系统性问题。当机构内部连基本的合规框架都未搭建，执业质量又从何谈起？
还有部分机构在利益驱动下丧失独立性和职业道德。资产评估行业如同评級机构和会计师事务所，被称为资本市场的“看门人”。但这个身份也意味着巨大的利益诱惑——配合委托人高估或低估资产，便能获取高额报酬，而买单的却是广大投资人和股民。夏勤指出，有些评估机构常受制于委托方或相关利益方压力，无法保持独立判断，为迎合客户需求人为调整评估方法，使评估结果失去公允性。当“看门人”与“客户”之间的利益分界线模糊到几乎消失，公信力又从何而来？
“量变”之后的“质变”：资产评估行业正在迎来“惊险一跃”
若仅仅停留在“惩戒乱象”的浅层叙事，我们就可能错过一个更为深刻的行业变革信号。
当前的资产评估行业正处于双重浪潮的交汇期：一方面，监管利剑高悬，行业出清加速；另一方面，新质生产力催生的数据资产、知识产权、碳资产等新型评估需求，正为行业打开万亿级增量市场。然而，正如经济日报所指出的：“这不仅对资产评估机构的专业胜任能力、服务质量和水平提出了更高要求，也强化了健全资产评估管理制度，规范资产评估行为，营造公平、公正市场环境的必要性。”
这意味着，行业正在经历一场从“算历史”到“估未来”的深刻转型。那些只懂得在传统资产评估的“存量蛋糕”中恶性竞争的机构，将彻底失去生存空间；而那些能够敏锐捕捉新经济形态估值需求、建立合规文化和服务护城河的机构，才可能行稳致远。
治理路径：监管、机构、市场三方合力
根治资产评估行业乱象，不可能毕其功于一役，需要监管高压、机构自律与市场倒逼三个维度的合力。
其一，监管力度必须持续加码，形成长效震慑。近年来，监管制度体系正在快速完善。2024年发布的新版《资产评估机构从事证券服务业务备案办法》已大幅提升准入门槛，自2025年1月1日施行以来，截至2025年7月已累计注销57家证券类评估机构备案，证券类评估机构从279家减少至222家。与此同时，财政部正在积极推动《资产评估法》修订，将对资产评估机构股东结构、评估师数量、备案制度等进行系统性调整。2026年，多省市已启动“穿透式”联合检查，北京、河南等地更是聚焦执业质量、内部治理、风险防控，对违规行为“零容忍”。监管的“严”字当头，是净化行业生态的第一道屏障。
其二，机构自身必须重塑内控体系，不能做“空心化”的皮包公司。** 从多起罚单可以看出，内部治理的失范往往是系统性问题的根源。只有建立健全一体化管理体系，实行严格的质量复核与独立性格控制度，才能真正守住执业质量的底线。正如行业专家所言，“没有规矩，不成方圆”。合规不再是底线，而是生存线。机构若不能在专业能力和合规文化上双向加注，注定会在新一轮洗牌中被淘汰。
其三，市场选择必须发挥“优胜劣汰”的倒逼作用。《选聘资产评估机构管理办法》对选聘机制的规范化，正是要通过提升质量权重、降低价格权重，引导委托方主动选择合规优质的评估机构，从而形成正向市场反馈机制。当“劣币”因为市场信任缺失而自然出清，整个行业的生态才能实现根本好转。
资产评估是市场经济中不可或缺的基础设施，其每一次失守，不仅是某项交易的偏差，更是对市场公平、投资信任和国家经济安全的侵蚀。头部机构凭借资本实力与品牌效应构建综合服务生态，中小机构亦可通过深耕细分赛道实现差异化突围——但无论如何选择路径，专业和诚信都应是不可退让的底线。
站在当下看未来，资产评估行业正在经历一场从制度重塑到能力重构的深刻变革。监管部门已亮出利剑，市场倒逼机制正在形成——关键在于机构自身，是否愿意、是否能够完成这场自我革新的“惊险一跃”。
（作者为本网副总编辑）
