周子智

享有“蓝色星球上最后一片净土”美誉的四川甘孜稻城亚丁景区，近来持续陷入争议。从在省道设卡禁行社会车辆，到向游客强制售卖高价观光车票，再到文旅部点名通报后仍“避重就轻”的整改回应，一系列事态发展，将风光旖旎的稻城亚丁置于了舆论的聚光灯下。所幸，四川省及甘孜州相关部门迅速反应，启动提级整治，暂停收费，成立省级调查组，果断止损。

然而，道歉与整改，不能只被视为处理一场公关危机的权宜之计。省道变身“内部路”、摆渡车异化为“二次门票”的背后，折射出部分景区积弊已久的门票经济思维和捆绑消费乱象，更暴露出法治意识淡薄与服务理念的严重错位。透过稻城亚丁这面镜子，每一个致力于长远发展的文旅目的地，都必须认真算算眼前的“门票账”、长远的“口碑账”和庄严的“法治账”。

迷雾重重的路权之争：生态与垄断不可混为一谈

此次舆论发酵，最大的争议点在于那条约38公里的省道S462段是否能够被“圈路收钱”。在这条通往景区的唯一道路上，将公共的省道划为封闭管控区，强制游客统一换乘摆渡车，虽然在一定程度上方便了统一管理和交通疏导，但却触碰了社会公众出行的“路权”红线。

这道禁令所带来的经济负担也是显而易见的。2025年的数据显示，亚丁景区的观光车票价格高达120元/人，加上70元/人的景区内游览车票，游客尚未真正跨入核心景区，仅交通消费就高达190元。这种人为制造“非坐不可”的硬性出行刚需，虽然在景区负责人口中被称作是普通的“交通服务费”，但在广大游客看来，这无疑已成为一张实质性的“二次门票”。

或许景区方面的解释也有一定的合理性，例如基于国家级自然保护区的生态安全管理要求，以及对崎岖山路行车安全的极度担忧。但我们必须清醒地认识到，生态保护和出行安全绝不能成为违规设卡收费的商业“遮羞布”。任何涉及公共道路权属变更和收费的举动，都必须有严谨的法律依据，不能以牺牲基本的公共利益为代价。

寄生在资源之上的“躺赚”逻辑不可持续

为何众多景区总在收费上“避重就轻”，却不愿在服务体验上“轻舟已过万重山”？这其中最为关键的因素，就是“躺赚”的惯性思维在作祟。

手握独一无二的核心旅游资源，景区自然也就拥有了对周边道路和客源的绝对掌控力。这种近乎垄断的地位，滋生了“此路是我开”的优越感。因此，我们时常看到一种怪象：一些景区甚至不惜在建设规划阶段，便将游客接待中心刻意外移，人为拉长游客与景区的物理距离，由此创造出高价捆绑交通的营利模式。

这种以人为设置消费门槛为核心的短期商业变现模式，虽然在财务报表上看起来光鲜亮丽，但无异于竭泽而渔。漠视游客被迫进行高额捆绑消费的“痛点”，最终只能换来游客负重的“差评”和“用脚投票”。当旅游市场的竞争步入以用户体验和服务为核心的高阶阶段时，这种安坐于“门票溢价”之上的经营模式，势必会被市场教育得头破血流。

“过关型”思维无法平息游客心中波澜

在这轮舆论风波中，最让人担忧的不仅是收费本身，还有景区前后数次回应的“过关”心态所反映出的深层态度。

早在文旅部今年4月底点名通报稻城亚丁摆渡车服务存在收费不合理、排队时间过长等积弊后，景区仅象征性地将票价从120元略微调降至96元。这种对核心矛盾避而不谈的整改姿态，不仅未能平息游客的情绪，反而让人看清了其面对批评的侥幸心理。

更令人费解的是，当一位博主依靠正当权益与景区工作人员据理力争，并成功驶入公共省道之后，景区对自身“圈路收费”的合法性避而不谈，反而第一时间给严守规定的员工予以处分，并将勇于发声的博主看作是规则的破坏者。这一处理决定，无疑极大地刺激了大众的神经。这种“不反思自身垄断，却苛责规则通融者”的处理方式，堪称处理公共危机的一大败笔。

道歉不是终点，整改更不可沦为作秀。从甘孜州层面迅速停收交通费、启动全行业成本监审来看，当地有着刮骨疗毒的决心。但这种决心，绝不能随着舆情高潮的退去而“悄然熄火”。彻底厘清路权归属，取消变相强制消费，让生态保护和游客舒适出行并行，这才是四川多部门联合成立省级调查指导组后，公众所期待的最理想结局。

稻城亚丁景区此次风波，不应只是国内众多优质风景区频频上演的“常规剧目”。我们真心期待，这是深化供给侧结构性改革下，中国旅游业向低质、垄断盈利模式开刀的一记响亮警钟。

把万千游客心头沉甸甸的、名为“高价捆绑”的那块石头搬走，中国文旅这片浩瀚的“星辰大海”才能真正留下属于所有人的“诗和远方”。

（作者为本网副总编辑）