文/罗竖一
由于“你懂的”，或者“我反正信了”之类的原因，在庙堂之上能呼风唤雨者，以及非同寻常的人物，一般都不会公开承认自己的不足、错误或问题之所在。
不过，据媒体报道，2018年5月5日，第十三届全国人民代表大会外事委员会副主任委员、北京大学校长林建华，却通过北大未名湖bbs就舆论普遍关注的“鸿鹄门”事件，发出了一封“情真意切”的题为《致同学们》的道歉信。
此信犹如长了翅膀似的，转眼间又引爆了因特网。舆论场上几乎又是一边倒的口诛笔伐。然而，从林建华能公开道歉这一行为本身来讲，实际上是可圈可点的。尤其难能可贵的是，作为一个在职副部级的完全可以让某些公权力为其看家护航，甚至在分分秒秒之中就可以做到让口诛笔伐者“被跨省”的非同寻常人物，却“直面问题，勇担责任”（林建华所著《校长观点：大学的改革与未来》一书），而没有像其他很多“大人物”一样地把“鸿鹄门”事件的责任推给“临时工”，更没有让口诛笔伐者失去“人身自由”。
不否认，多年来林建华是一位很有争议的“大人物”。譬如，面对林建华仕途的变迁、职位的转换，网络上就曾经热传过一个段子：某学生本科读的是重庆大学，硕士读的是浙江大学，博士读的是北京大学，结果毕业证上统统盖的是校长林建华的章。找工作的时候，面试官调侃说：“造假也要专业一点嘛，你就不能多刻几个章？”
那么，这究竟是怎么一回事呢？不少人对此作过解读。其实，林建华作为体制内人士，他几乎没有别的选择，而通常只能服从组织的安排。除非他能离开体制内。
而且，据2018年5月6日中国经济网发表的一篇题为《我所认识的林建华老师》（笔者注：是否为 “洗地”，暂时不得而已）所讲，林建华堪称为人师之楷模，为校长之标杆儿，为教育改革之先锋。
譬如，1998年中国开始评选长江学者，以当时林建华的资历水平当选完全没有悬念。林建华当时是（笔者注：北京大学）化学学院院长，他觉得凭借这样的身份和其他人竞争是不公平的，于是主动放弃了参加长江学者的评选。这件事说起来容易，但我几乎没有听到过有其他人这样做。
2001年林建华当选北京大学校长助理，2002年升任副校长，2004年任常务副校长，分管多项重要工作。这期间，他完全有机会参选院士，但他考虑到因为担任行政职务分散了很多精力，不能把全部精力用于科研，于是放弃了参评院士的机会。
2015年林建华回北大接任校长。在北大当校长期间，他在去行政化、简政放权方面做了很多工作。
何况，假如林建华因为“鸿鹄门”事件主动提出辞职，那么，有可能会导致全国范围内的蝴蝶效应。对此，某些层面可能不得不去权衡利弊，而导致一时半会儿不能“决断”。
仅就上述来讲，北大林建华校长有不辞职的理由。
但是，在全球无数华人的心目中，北京大学是中国文科的最高学府。如果其掌门人的中文水平不怎么样，甚至犹如小学生或初中生似的，那么，必然严重地损害北京大学，乃至中国高等教育的社会公信力。换言之，无论是对北大精神、北大形象，还是对中国的高等教育、国民教育等，都是具有不可小觑的杀伤力的。
这个，也正是舆论场上“死死咬住”林建华不放的重要原因之一。
其次，要想让林建华在短期内提高其中文水平，几乎没有多大的可能性。
譬如，在道歉信中，林建华仅仅触及到了“鸿鹄”门事件。然而，5月4日的致辞，实际上起码还有将“莘莘学子”念成“菁菁学子”的问题。可谓之为“菁菁门”事件。
又如，在道歉信开头，林建华写道：“亲爱的同学们，”，而落款是“热爱你们的校长，林建华”实际上，这两个地方都不应该用逗号。一般前者用冒号，后者通常不用标点符号，而只是有点间隔即可，或者使用冒号。
还有，林建华在道歉信中指出：“我还想告诉大家，我所有重要讲话，也包括上面提到的那本书，都是自己写的”。
从现有公开信息来看，林建华的中文水平确实太菜鸟了。试想：如果继续留存更多的有明显错误的“重要讲话”稿于中国文科最高学府之北京大学，那么，全球华人如何看待？我们如何面对后来人呢？
诚然，未来林建华可以让秘书或办公室代笔，但是，万一到时候又念错了怎么办？岂不是再一次让中国社会呈现更大的撕裂状态？
其实，在有关问题上，林建华倒是有自知之明的。例如他自己承认：“因为文字上的修炼并非一日之功。像我这个年纪的人，恐怕也很难短时间内，在文字水平上有很大的进步了。”
就一般逻辑来讲，林建华目前可能备受煎熬，甚至会有被赶鸭子上架的感觉，或者还会出现意欲钻进地缝的冲动。
特别是，林建华在所著的《校长观点：大学的改革与未来》一书中亦指出：“学校出现问题甚至危机都是很正常的事情，但以什么态度应对，就是学校价值导向的问题了。当我们的工作出现失误时，坚持价值底线，以坦诚的心态直面问题是非常重要的，困难越大，越艰难，越要勇敢地坦诚面对。遮遮掩掩、文过饰非，或想以某种方式拖延掩盖是行不通的，只会使问题越来越复杂，把事情越搞越大。”
另外，林建华还认为，“重塑大学的社会公信力是一个艰苦和长期的过程。我们每天都会遇到各种各样的问题，也难免在工作中犯错，以坦诚的心态，勇敢地面对问题，是解决问题最简单、也是唯一正确的办法。”也就是说，如果让林建华挪动一下位置，也是符合其本人的价值取向的。
何况，林建华的道歉信仅仅是针对北大学生的，而没有向北大的教职员工、社会和组织等方面道歉，且林建华所讲的“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步”，都在某些程度上反映了其对“鸿鹄门”等事件所造成的负面影响还存在认知不到位的问题，或在制造新的，甚至是更为严重的问题。这些，恰恰是相当致命的。
总而言之，笔者罗竖一认为，尽管北大林建华校长有不辞职的理由，但是，依照“两害相较，则取其轻”的处事之道，组织可以通过正常的程序，将林建华调到诸如清华大学之类的以理工科见长的高校去任职，或者在充分尊重林建华本人意愿的前提下，索性不妨让其专心地从事更为擅长而酷爱的科研去。当然，如果林建华在取得组织同意的前提下，主动辞去北大校长一职，也是善莫大焉。（文/罗竖一）
作者罗竖一简介：中国经济新闻联播网特约评论员、70后生人，诞生于甘肃天水（中华人文始祖伏羲故里）， 毕业于兰州财经大学，系中国著名评论家、独立学者、资深媒体人、调查记者、专栏作家，中国网最具影响力十大写手（即中国十大媒体评论员） ，“中国好写手”十强（中国网联合新华网、环球网、中工网和千龙网等重点新闻网站评选）。
